 9 декабря 2005 г.
Коммерческая «новая земля»
Проект намыва новых территорий на западе Васильевского острова уже не раз освещался на страницах городских СМИ. Зачастую при этом излагается позиция сторонников этого проекта, убеждающих общественность в его исключительной полезности. Существует, однако, и другая точка зрения на этот масштабный — как по замыслу, так и по последствиям — проект. В Генеральном плане развития города до 2025 года (пока он, впрочем, принят только в первом чтении) на западе Васильевского острова нарисована следующая картина.
Территория общей площадью 477 гектаров разделена на две зоны. 133 гектара отведены под строительство морского пассажирского терминала, остальное — под многоквартирную жилую застройку. Заметим: именно перспектива возведения новых жилых кварталов и есть самое сомнительное звено проекта. Именно она, а вовсе не терминал, вызывает протесты жителей Васильевского. Однако в выступлениях сторонников намыва используется один и тот же прием. О жилой застройке или ничего не говорится, или говорится вскользь. А все обсуждение сводится к целесообразности строительства порта. Это позволяет, во-первых, представить оппонентов как людей, якобы не понимающих необходимости развития города и привлечения туристов, а во-вторых — уйти от обсуждения уязвимой для критики темы жилой застройки. На помощь привлечены и социологи, чьи опросы сейчас широко используются для доказательства общественной поддержки проекта. Нам сообщают, что более 75 процентов граждан считают, что городу нужен новый порт, и только 5 процентов выступают против. Даже на Васильевском острове 56 процентов опрошенных поддерживают строительство порта, и лишь 10 процентов выступают против него. Но чего же еще было ждать, когда гражданам задавали вопросы, в которых вообще не звучала наиболее волнующая их тема строительства нового жилья на «новой земле»? И не десятки (как заявляют представители «Морского фасада»), а сотни жителей острова участвовали в митингах протеста, при этом более 7,5 тыс. человек поставили свои подписи против намыва.
Впрочем, о жилье чуть ниже. Сначала о терминале, с которым тоже немало неясностей.
Необходимость нового пассажирского порта считается само собой разумеющейся. Представители администрации города постоянно говорят, что морской туризм становится в мире все более популярным, а в Петербурге нет возможности принимать крупные пассажирские суда. Вот расширим «окно в Европу» — и хлынет к нам поток туристов, а вместе с ним и новые доходы для бюджета, новые рабочие места и так далее и тому подобное. Спору нет: туризм — это хорошо. Но, во-первых, те цифры, которые при этом оглашаются (и даже закладываются в ТЭО, утвержденное еще в марте 2005 года Федеральным агентством морского и речного транспорта), выглядят, мягко говоря, излишне оптимистическими. В указанном ТЭО вполне серьезно говорится о возможности терминала пропустить 12,8 млн. туристов в год (сейчас за год наш город посещают морским путем около 200 тыс. человек). Даже если предположить, что в Петербурге будет организована круглогодичная навигация, а паромы и круизные лайнеры героически пробьются к нам зимой вслед за ледоколами, получается, что мы рассчитываем принять по миллиону только «морских» туристов в месяц! Даже если все они будут жить на кораблях, эти 35 тыс. человек в день надо посадить на автобусы и везти в центр города на экскурсии. Семьсот автобусов, пробивающихся ежедневно по забитым магистралям Васильевского, а затем по не менее забитому центру, — картина не для слабонервных. Если же туристический сезон (без ледоколов) будет длиться не более полугода, число гостей надо удвоить — 70 тыс. в день. Все это просто нереально, если к тому же учесть наш крайне затрудненный визовый режим, неблагополучную криминогенную обстановку и прочие особенности Петербурга, который сегодня не имеет ни развлекательной инфраструктуры (в том числе для детей), ни дешевых гостиниц, ни нужного числа указателей и надписей на английском языке, ни нужного числа общественных туалетов… С учетом всего этого вполне можно было бы ограничиться или удлинением причалов нынешнего Морского вокзала, или строительством нового терминала в более скромных масштабах (и не на намытых землях, а на сваях, что куда дешевле). Но эти варианты даже не обсуждаются. Как и варианты строительства порта за пределами Васильевского острова. Внятных объяснений, чем василеостровский вариант лучше ломоносовского, петродворцового или канонерского, никто публично не представил. Да и не собирался: горожан просто поставили перед фактом. Теперь о главной проблеме намыва — строительстве новых жилых кварталов. Год назад, когда обсуждалась концепция нового Генплана, о жилой застройке на Васильевском речи вообще не было! Строительство терминала обсуждалось на общественных слушаниях, где со стороны инвесторов — компании «Морской фасад» звучали обещания благоустроить Морскую набережную, позаботиться о развлекательной инфраструктуре, разбить новый парк и даже намыть пляж. Однако минуло несколько месяцев — и как чертик из табакерки появилась идея совместить строительство порта с жилой застройкой, увеличив при этом площадь намыва почти в 10 раз (на слушаниях тогда говорилось о 50 гектарах, необходимых для терминала). При этом никаких разговоров о благоустройстве, пляже и набережной уже не слышно: заниматься этими мелочами инвесторы не собираются… как, впрочем, и всем остальным, без чего не могут существовать жилые кварталы. «Город не затратит ни копейки!», — уверяют нас представители «Морского фасада». Часть денег заплатит федеральный бюджет, часть — инвесторы (которых в «МФ» упорно отказываются называть, туманно обещая раскрыть эту страшную тайну когда-нибудь потом). Однако федеральный бюджет, согласно распоряжению правительства от 29 апреля 2005 года № 512-р, заплатит только за строительство судоходного канала, акватории и пункта пропуска через Государственную границу, а также за реконструкцию морского фарватера, систем безопасности и средств навигационного обеспечения. Даже причальные сооружения и береговые объекты терминала должны строиться «за счет внебюджетных источников». Предположим, что инвесторы найдут деньги (хотелось бы при этом верить, что это не будут кредиты, взятые под городские гарантии, — эту сказку мы уже проходили в случаях с РАО «ВСМ» и Ледовым дворцом). Но за всю инфраструктуру — дороги, инженерные сети, школы, поликлиники, детские сады — должен будет заплатить городской бюджет. Иначе говоря, все мы. Сколько это будет стоить? Неизвестно: на этот вопрос ни в «Морском фасаде», ни в городской администрации не отвечают. Инвестиционный договор с городом будет подписан лишь в августе 2006 года, а сам намыв собираются начать уже в мае. Выходит, нас хотят поставить перед фактом начала работ? Но зачем вообще нужно строить жилье на намытых территориях? Так поступают, когда нет другого выхода, но Петербург — не Сингапур, не Кобэ, и не Роттердам, где суровая необходимость вынуждает создавать новые земли. Зачем нам быть единственным городом мира, который, не будучи стеснен территорией, «залезает» в Финский залив, чтобы построить в нем новые жилые кварталы? Если кто-то хочет строить — даже на Васильевском есть для этого подходящее место: буквально в километре расположен так называемый 5-й квартал (между гостиницей «Прибалтийская» и выставкой «Ленэкспо»), застройка которого предусмотрена старым Генпланом. Но и этот вариант не обсуждается по неизвестным причинам…
Резюмируем: в строительстве нового жилья (заметим, на новых территориях оно может быть только крайне дорогостоящим, а значит, предназначенным для специфического круга лиц) никак не просматриваются какие-либо интересы города. Коммерческие интересы инвесторов, которые хотят заработать на продаже элитного жилья, а то и на перепродаже намытых участков, — да, просматриваются. Но почему ради этих интересов надо заставлять десятки тысяч петербуржцев годами жить с видом на большую стройку и терять немалые деньги на падении стоимости своего жилья? Недалеко от моего дома висит рекламный стенд, призывающий покупать квартиры в строящихся сейчас домах на Морской набережной. С видом на море — 1800 долларов за квадратный метр, без вида — 1300 долларов. Кстати, представители компании «Морской фасад» заявляют, что никакие компенсации для жителей близлежащих домов не предусмотрены. Так что тем, кто увидит рекламу, призывающую приобретать «элитные» квартиры на «новой земле» с видом на залив, стоит иметь в виду, что покупателям нынешних квартир на Морской набережной в свое время обещали то же самое. Кто поручится, что через десяток лет не появятся новые коммерсанты с планами дальнейшей намывки? //spbvedomosti.ru
|
|
